前不久，我在得到新商学直播间聊《如何通过创新，找到新的业务增长点》。

直播中，有位观众留言：

企业成功，有必要一定创新吗？

这真是个好问题。

因为创新太难了，甚至创新"有毒"，很容易激发创业一根筋想去要创新。

因为创新，政治正确了。

如果你恰恰有这样执念，或者疑惑，请把这篇文章看完。

那位观众的答案，我最后说。

你先听看我的分析。

首先企业成功，重要的是能满足了用户需求，赚到了钱，创不创新不重要。

创新，自古以来都是高风险，高收益的事情。

道理是很对，创新就有差异化。但多少企业有资本和能力去创新呢？

我们先来看看，创新的失败概率有多大。

尼尔森公司2012-2016年发布的《突破创新报告》中评估了2万多种新产品，其中只有92种在上市第一年的销售额突破5000万美元，并在第2年维持了这个销量。如果这算是创新成功的标准，那成功率还不到0.5%。

这里面对创新的投入就自不必说了，创新往往巨烧钱。

openAI够创新吧，今年预计亏损50亿美金。

蔚来汽车算新能源车企创新吧，刚曝出6年亏了900亿。

创新，是要有家底的。

想想成功率这么低，投入这么大，一般人谁吃得消。

当然，一旦创新成功了，你是第一个吃螃蟹的人，必然也享受泼天富贵。

另外关于创新，步步高的段永平有句名言——敢为天下后，后中争先。

他说，企业成功，重要的是消费者需求导向。消费者不关注创新，原创性虽然重要，但消费者购买时不会关注。

他曾说，微软基本上没什么创新。微软不管是 Windows 还是 Word，都是后发制人，在看到这个市场有丰厚的利润时，才调集重兵杀了进去，然后做成行业第一

你可以看看，中国早期的一大票互联网企业，像百度搜索模仿谷歌，阿里巴巴模仿易趣，网易/新浪模仿雅虎，新浪微博模仿推特。

这些都不是中国企业原创，谈不上创新，但并不妨碍它们成功。

段永平自己当年做小霸王也是这个逻辑。80年代末，任天堂开发的游戏机刚刚进入中国，由于价格高昂，许多人都买不起。

段永平发现了这个巨大的市场需求后，决定专攻电子游戏机。与任天堂的游戏机相比，两者产品性能几乎一样，但价格却只有人家的四分之一。

成功赚到第一桶金。

所以，创新成功和企业成功是两码事情。

创新可以带来企业成功，但是企业成功未必一定需要创新。

所以，那位观众的提问，我的回答是，没必要。

当然我这么说，并非不鼓励创新，只是从商业角度来分析。

我永远认为，创新者，一定是值得敬佩，尊重和被记住的。

没有创新者，就没有社会的进步。